Paranoia24

Interessante Spekulation über die Hintergründe zu dem umfassenden Abhörprogramm der NSA.

What Is The Real Purpose Of Bush’s NSA Surveillance?:

Given that a perfectly legal program which could actually accomplish the stated objective of capturing terrorists before attacking Americans exists, but was rejected by Bush, would could be the real underlying purpose for Bush’s NSA surveillance program that has a minor, if any, impact on anti-terror objectives?
Perhaps the answer lies in the fact that if Bush is to actually succeed in finding terrorists with the program he is using, this program requires more data about Americans. That is, phone records are not sufficient for this objective, so more data would be required. Like the camel who first sticks its head in the tent, Bush may have wanted pretextual grounds to keep expanding the nature and amount of information about Americans that he collected and deposited in databases.
[…]

[T]he equipment that AT&T whistleblower Mark Klein says was installed by NSA in AT&T’s secret switching room is apparently Narus, which has the capacity to be the “best internet spy tool:”
“Anything that comes through (an internet protocol network), we can record,” says Steve Bannerman, marketing vice president of Narus, a Mountain View, California, company. “We can reconstruct all of their e-mails along with attachments, see what web pages they clicked on, we can reconstruct their (voice over internet protocol) calls.”
The combination can keep track of, analyze and record nearly every form of internet communication, whether e-mail, instant message, video streams or VOIP phone calls that cross the network.”
[…]

Given that Bush rejected the ThinThread program that is reported to be both effective at finding terrorists and provide protection to privacy rights, one just has to wonder at the real reason for the NSA program.

Um es zusammenzufassen: Das von Clinton initiierte, legale Abhörprogramm beschränkte sich auf anonymisierte Verbindungsinformationen. Das von Bush heimlich ins Leben gerufene Abhörprogramm ist illegal und bietet die Möglichkeit, nicht nur Verbindungsinformationen, sondern alle Daten, die über Telekommunikationsleitungen laufen, abzuhören.
Bei der bekannten Geschichte der Bush-Administration kann man ihr wohl kaum trauen, diese Informationen nicht zu missbrauchen.

Wired News: The Eternal Value of Privacy:

The most common retort against privacy advocates — by those in favor of ID checks, cameras, databases, data mining and other wholesale surveillance measures — is this line: "If you aren’t doing anything wrong, what do you have to hide?"
Some clever answers: "If I’m not doing anything wrong, then you have no cause to watch me." "Because the government gets to define what’s wrong, and they keep changing the definition." "Because you might do something wrong with my information." My problem with quips like these — as right as they are — is that they accept the premise that privacy is about hiding a wrong. It’s not. Privacy is an inherent human right, and a requirement for maintaining the human condition with dignity and respect.

Cardinal Richelieu understood the value of surveillance when he famously said, "If one would give me six lines written by the hand of the most honest man, I would find something in them to have him hanged."

Wieder ein paar gute Argumente, warum Datenschutz ein Grundrecht ist, und warum der Kampf gegen Terrorismus und Kinderpornographie kein Totschlagargument gegen unser Recht auf Privatsphäre ist.

netzpolitik.org: » Pressemitteilung: US-Abhörskandal erfordert Umdenken auch in Europa:

… der aktuelle BND-Skandal sollte dieses Argument noch untermauern.

Secret DHS Agreement to Share Passenger Data in Violation of Agreements Is Confirmed:

In 2003, the United States and the European Union reached an agreement under which the EU would share Passenger Name Record (PNR) data with the U.S., despite the lack of privacy laws in the United States adequate to ensure Europeans’ privacy. In return, DHS agreed that the passenger data would not be used for any purpose other than preventing acts of terrorism or other serious crimes. It is now clear that DHS did not abide by that agreement.

Ich frage mich öfters, ob ich mich nicht ein wenig zu sehr für die amerikanischen Verhältnisse interessiere, ob Datenschutzverletzungen in den USA uns in Europa überhaupt angehen. Hier ist der Beweis, dass das der Fall ist:

Das Department of Homeland Security erhält nach einem Geheimabkommen aus dem Jahr 2003 europäische Flugpassagierdaten. Trotz Zusicherungen, diese nur für die Verhütung schwerer Verbrechen zu nutzen, gibt es diese unautorisiert weiter.

Datenschutz: Gläserner Bankkunde wird Realität:

Ab April 2005 können Arbeitsämter, Finanzamt und auch Bafög-Stellen alle Kontendaten einsehen. Was eigentlich für Terrorbekämpfung und Verfolgung illegaler Finanzströme gedacht war, erweist sich immer mehr als Kontrollinstrument.

Von dem massiven Eingriff in die Privatsphäre des Bürgers mal abgesehen (gab es nicht einmal ein Bankgeheimnis?), ist dieses Gesetz das bestmögliche Argument dafür, Datenschutz für alle ernstzunehmen. Ein Gesetz wird zur Terrorbekämpfung eingeführt, dann haben plötzlich lauter Behörden Zugriff auf die Daten. Wie lange, bis alle Kontodaten auch Händlern, Vermietern und Inkassobüros offen stehen? (more…)

Bruce Schneier hat einen Artikel veröffentlicht, in dem er erklärt, warum Datenschutz ein brennendes Thema für jeden ist:

Schneier on Security: The Future of Privacy

Wir könnten es nicht besser sagen.